Insider trading

Insider Trading

"Negociação" refere-se a transações em valores mobiliários de uma empresa, tais como ações ou opções, por membros corporativos ou seus associados com base em informações originárias da empresa que, uma vez publicamente divulgadas, afetarão os preços desses títulos. Os membros corporativos são indivíduos cujo emprego na empresa (como executivos, diretores ou, por vezes, funcionários de base) ou cujo acesso privilegiado aos assuntos internos da empresa (como grandes acionistas, consultores, contadores, advogados, etc.) lhes dá valor em formação. Os exemplos famosos de insider trading incluem a transação sobre o conhecimento prévio da descoberta de uma empresa de um minério de minerais ricos (Securities and Exchange Commission v. Texas Gulf Sulphur Co.), sobre um corte próximo dividendos pelo conselho de administração (Cady, Roberts Co .), E em um aumento inesperado nas despesas incorporadas (Diamante contra Oreamuno). Embora insider trading normalmente gera lucros significativos. Essas transações ainda são arriscadas. Muita troca por insiders, entretanto, é devido a sua necessidade para o dinheiro ou para balançar suas carteiras. A definição acima de "insider trading" exclui transações em valores mobiliários de uma empresa feitos em informações "externas" não públicas, tais como o conhecimento de futuros desenvolvimentos no mercado ou da indústria ou de estratégias e produtos de concorrentes. Essa negociação com informações originárias de fora da empresa geralmente não está coberta por regulamentação de informações privilegiadas.

A negociação com informações privilegiadas é bastante diferente da manipulação do mercado, da divulgação de informações falsas ou enganosas ao mercado ou da expropriação direta da riqueza da empresa por parte de insiders. Também deve ser observado que as transações baseadas em informações distribuídas de forma desigual são comuns e muitas vezes legais nos mercados de trabalho, commodities e imóveis, para citar apenas alguns. No entanto, muitas pessoas ainda encontram insider trading em títulos corporativos censurável. Uma objeção é que viola os deveres fiduciários que os empregados corporativos, como agentes, devem a seus diretores, os acionistas (Wilgus 1910). Uma objeção relacionada é que, como os gerentes controlam a produção, a divulgação eo acesso à informação privilegiada, eles podem transferir a riqueza de terceiros para eles mesmos de maneira arbitrária e oculta (Brudney, 1979; Clark, 1986). A razão econômica avançada para proibir o uso de informações privilegiadas é que tal negociação pode afetar adversamente os mercados de valores mobiliários (Khanna 1997) ou diminuir o valor da empresa (Haft, 1982).

A regulamentação do abuso de informação privilegiada começou nos Estados Unidos na virada do século XX, quando os juízes em vários estados se dispuseram a rescindir as transações de insiders corporativos com acionistas desinformados. Uma das tentativas federais mais antigas (e infrutíferas) para regulamentar o uso de informações privilegiadas ocorreu após as audiências do Congresso de 1912-1913 perante o Comitê de Pujo, que concluiu que "as práticas escandalosas de oficiais e diretores em especular dentro e avançar informações sobre a ação de Suas Ações de 1933-1934, aprovadas pelo Congresso dos Estados Unidos após a quebra do mercado de ações, embora visando principalmente a proibição de fraudes e manipulação de mercado, também visavam o uso de informações privilegiadas. Esta legislação federal determinou o deságio dos lucros feitos por pessoas de negócios corporativas em transações de ida e volta (compra e posterior venda ou venda e posterior compra) efetuadas dentro de seis meses, divulgação obrigatória de transações internas passadas e proibição de venda de ações "emprestadas" Das suas empresas. Contudo, as Securities Acts não continham uma proibição generalizada de informações privilegiadas enquanto tais.

A aplicação mais ampla das restrições sobre o uso de informações privilegiadas só começou na década de 1960, quando a Securities and Exchange Commission (SEC) processou os casos Cady, Roberts e Texas Gulf Sulphur usando a Regra 10b-5, uma cláusula de captura contra fraudes de valores mobiliários. Nesses casos e subsequentes que moldaram a evolução da proibição geral de informações privilegiadas, a SEC fundamentou a sua justificação para a regulamentação sobre a injustiça do acesso desigual à informação, a violação dos deveres fiduciários por parte de iniciados e a apropriação indevida de informações como uma forma de propriedade . O Congresso dos Estados Unidos e a SEC aumentaram as penalidades para o uso de informações privilegiadas, estenderam a proibição aos mercados de derivativos, proibiram a divulgação seletiva de informações e até colocaram restrições ao uso de certos tipos de informações "externas", tratando principalmente de aquisições terceiros. No entanto, os legisladores federais nunca definiram o uso de informações privilegiadas; Na década de 1980, a SEC realmente se opôs aos esforços para fazê-lo. Contudo, desde que a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu os Estados Unidos contra O'Hagan em 1997, a definição judicial de atividades proscritas tornou-se bastante clara: inclui a negociação por parte de insiders corporativos e seus associados de informações privilegiadas, bem como negociação por indivíduos que se apropriam indevidamente de certos Tipos de informações "externas" de terceiros.

Em 2004, pelo menos noventa e três países, a grande maioria das nações que possuem mercados de valores mobiliários organizados, tinham leis que regulamentavam o uso de informações privilegiadas. Vários fatores explicam a rápida emergência de tal regulamentação, particularmente nos últimos vinte anos: o crescimento da indústria de valores mobiliários em todo o mundo, as pressões para tornar os mercados nacionais de títulos mais atraentes aos olhos dos investidores externos ea pressão exercida pela SEC Legisladores estrangeiros e reguladores para aumentar a eficácia da execução doméstica, identificando e punindo os infratores e seus associados que operam fora dos Estados Unidos. Em alguns países, o abuso de informação privilegiada tinha sido regulado por meios privados antes da chegada da regulamentação pública, como mostram os exemplos do Código da Cidade do Reino Unido sobre Aquisições e Fusões e as Diretrizes de Insider Trading Voluntário Alemãs. Ao mesmo tempo, a eficácia da proibição do uso de informações privilegiadas e o compromisso de aplicá-la têm sido baixos na maioria dos países (Bhattacharya e Daouk, 2002).

Quem se beneficia da regulamentação do uso de informações privilegiadas? Um grupo de beneficiários são profissionais de mercado - corretores de valores, analistas de valores mobiliários, negociantes de chão, arbitra - dores e investidores institucionais. A razão é que eles são "próximos na linha" para os lucros comerciais, pois possuem uma vantagem sobre os investidores públicos na coleta e análise de informações (Haddock e Macey, 1987). O regulamento também beneficia, obviamente, os reguladores - isto é, a SEC - dando a essa agência maior poder, prestígio e orçamento (Bainbridge, 2002). No entanto, os benefícios das leis de insider trading para pequenos acionistas, os supostos beneficiários primários, têm sido amplamente debatido.

Henry G. Manne popularizou a análise econômica do "insider trading" (Manne, 1966), embora uma tentativa semelhante de Frank P. Smith tenha sido datada um quarto de século antes (Smith, 1941). As principais questões de política pública que os economistas e estudiosos jurídicos tentaram responder são: Quão extensas devem ser as restrições ao uso de informações privilegiadas e devem ser obrigatórias por meio de regulamentação pública ou voluntárias por empresas individuais e bolsas de valores? A pesquisa empírica tem se concentrado na rentabilidade das transações de insiders, nos efeitos de insider trading sobre os preços dos títulos e custos de transação e sobre a eficácia da regulamentação. Tais estudos têm tido um problema metodológico comum: os dados precisos sobre o uso indevido de informações privilegiadas, em oposição às transações divulgadas de insiders, são, por sua própria natureza, não disponíveis.

Muitos pesquisadores argumentam que a negociação de informações privilegiadas é um jogo de soma zero, beneficiando insiders à custa de pessoas de fora. Mas a maioria dos estrangeiros que compraram ou venderam para iniciados teria trocado de qualquer maneira, e possivelmente em um pior preço (Manne, 1970). Assim, por exemplo, se o insider vende ações porque ele espera que o preço caia, o próprio ato de vender pode trazer o preço para baixo para o comprador. Em tal caso, o comprador que teria comprado de qualquer maneira realmente ganha. Mas isso não significa que ninguém perca por causa de insider trading, embora tais perdas sejam provavelmente difusas e não facilmente rastreáveis ​​(Wang e Steinberg 1996). Os estrangeiros que perdem em tal situação são compradores na margem, que não teria comprado a menos que o insider tinha vendido e baixou o preço ligeiramente, e os vendedores que venderam por menos ou não poderiam vender em tudo. Conseqüentemente, alguns comentaristas argumentam que tal desvio sistemático de riqueza de pessoas de fora para pessoas internas pode diminuir o preço da ação e aumentar o custo corporativo do capital (Mendelson, 1969). No entanto, os acionistas de longo prazo, em oposição àqueles que especulam sobre os movimentos de preços de curto prazo, raramente são afetados negativamente pelo uso de informações privilegiadas, porque a probabilidade é baixa de que tal negociação afete o tempo de suas transações eo preço de mercado correspondente (Manne 1966) .

Um caso controverso é o de se abster de negociar com base em informações privilegiadas (Fried 2003). Por exemplo, um insider que tinha planejado vender ações, mas se abstém com base em informações internas positivas, assim, impede marginalmente um potencial comprador de obter um melhor negócio sobre o estoque. Em certo sentido, a abstenção do insider transfere a riqueza do potencial comprador para si mesmo, embora isso não aconteça consistentemente. No entanto, é claramente inviável para monitorar e processar insiders para não negociação.

Há pouca discordância de que o uso de informações privilegiadas torna os mercados de valores mobiliários mais eficientes ao aproximar o preço de mercado atual do futuro preço pós-divulgação. Em outras palavras, as transações de insiders, mesmo que sejam anônimas, sinalizam tendências de preços futuras para outros e fazem o preço das ações refletir informações relevantes mais cedo. Ações com preços precisos dar sinais valiosos para os investidores e garantir uma alocação mais eficiente de capital. A questão controversa é se o uso de informações privilegiadas é mais ou menos eficaz do que a divulgação pública. A vantagem das informações privilegiadas é que ela introduz motivos de lucro individuais, não revela diretamente informações confidenciais confidenciais e mitiga a aversão da administração em divulgar informações negativas (Carlton e Fischel, 1983; Scott, 1980). A desvantagem potencial do "insider trading" é que pode ser um sinal mais ambíguo e menos confiável do que a divulgação (Cox, 1986). O trabalho empírico demonstra que o abuso de informação privilegiada move os preços na direção correta (Meulbroek, 1992). Alguns pesquisadores argumentam, entretanto, que essa exatidão de preço adicional só redistribui a riqueza em vez de tornar o processo de alocação de capital mais eficiente, porque o uso de informações privilegiadas acelera o processo por apenas alguns dias ou semanas sem afetar a atratividade de longo prazo de uma empresa como Um investimento (Klock 1994).

Provavelmente a questão mais controversa na análise econômica de insider trading é se é uma maneira eficiente de pagar os gerentes de seus serviços empresariais para a corporação. Alguns pesquisadores acreditam que o uso de informações privilegiadas dá aos gerentes um incentivo monetário para inovar, procurar e produzir informações valiosas, bem como assumir riscos que aumentam o valor da empresa (Carlton e Fischel, 1983). Os pesquisadores também apontaram que a compensação sob a forma de insider trading é "barata" para os acionistas de longo prazo porque ela não vem dos lucros corporativos (Hu e Noe, 1997). Seus oponentes afirmam que o uso de informações privilegiadas tem alguns incentivos negativos e é provável que recompense mero acesso à informação em vez de sua produção. O argumento é que permitir o uso de informações privilegiadas pode encorajar os gerentes a divulgar informações prematuramente (Bainbridge, 2002) ou atrasar a divulgação para organizar os negócios em ações (Schotland, 1967), atrasar a transmissão de informações aos tomadores de decisões corporativas (Haft, 1982) Que aumentam os lucros comerciais mas reduzem o valor corporativo (Easterbrook 1981), para aumentar a tolerância para o mau desempenho corporativo, permitindo que os iniciados lucram com desenvolvimentos negativos (Cox, 1986) e para determinar sua compensação unilateralmente. Esta controvérsia não foi resolvida e é difícil testar empiricamente.

Outro argumento econômico para o abuso de informação privilegiada é que ele fornece uma compensação eficiente aos detentores de grandes blocos de ações (Demsetz, 1986; Thurber, 1994). Esses acionistas, que prestam um acompanhamento corporativo valioso e às vezes não conseguem diversificar suas carteiras com facilidade - e, portanto, assumem o risco desproporcional das flutuações de preços - são compensados ​​pela negociação de informações privilegiadas. No entanto, os defensores da regulamentação indicam que tal acordo permitiria que grandes acionistas transferissem a riqueza de pequenos acionistas para si mesmos de maneira arbitrária e, possivelmente, provocassem conflitos entre esses dois grupos (Maug, 2002). Esta preocupação pode explicar por que a SEC, em 2000, adotou o Regulamento FD (FD significa "divulgação completa") que proíbe a divulgação seletiva de informações por parte das empresas a grandes acionistas e analistas de valores mobiliários.

Um argumento comum é que a presença de informações privilegiadas diminui a confiança do público e afasta muitos potenciais investidores dos mercados de ações, tornando-os menos líquidos (Loss 1970). Mas a possibilidade de negociação com informados mais bem informados provavelmente faria com que os investidores descontassem o preço da segurança pelo valor da perda esperada, em vez de recusarem-se a comprar a segurança (Carney, 1987). Comparações empíricas entre países não demonstram claramente que uma aplicação mais rigorosa da regulamentação relativa a informações privilegiadas causou directamente uma participação mais generalizada nos mercados de acções. Outro argumento é que o abuso de informação privilegiada prejudica a liquidez do mercado aumentando os custos de transação. A alegada razão é que os intermediários especializados em mercado que fornecem liquidez comprando e vendendo continuamente títulos, como os especialistas da NYSE ou os negociantes do NASDAQ, perdem consistentemente da negociação com insiders e recuperam suas perdas aumentando seu spread bid-ask (o diferencial entre comprar E preços de venda) (Bagehot, 1971). No entanto, a falta de processos judiciais por parte dos criadores de mercado, exceto nos mercados de opções, é uma forte evidência de que o uso de informações privilegiadas não é uma preocupação real para eles. Além disso, as tentativas econométricas de encontrar uma relação entre o spread bid-ask e o risco de insider trading têm sido inconsistentes e pouco fiáveis ​​(Dolgopolov 2004).

A pesquisa empírica geralmente apóia o cepticismo de que a regulamentação do uso de informações privilegiadas tem sido eficaz nos Estados Unidos ou internacionalmente, como evidenciado pelos lucros comerciais persistentes dos insiders, comportamento dos preços das ações em torno de anúncios corporativos e taxas de acusação relativamente infreqüentes (Bhattacharya e Daouk 2002; Bris 2005). Mesmo nos Estados Unidos, a negociação divulgada por pessoas jurídicas corporativas geralmente gera lucros anormais (Pettit e Venkatesh, 1995). Assim, a regulamentação de abuso de informação privilegiada pode afetar o comportamento de certas categorias de comerciantes, mas não elimina os lucros da negociação com informações privadas. A explicação provável para o fato de que os lucros permanecem é que o regulamento muda a ênfase dos insiders do comércio legal para o comércio ilegal, muda as estratégias de negociação de insiders ou transfere lucros para profissionais de mercado. Por estas razões, alguns estudiosos duvidam do valor dessas leis para os investidores públicos; Além disso, a sua aplicação é onerosa e pode ser perigosamente selectiva.

Vários pesquisadores propuseram que os profissionais de mercado (principalmente, analistas de valores mobiliários) fossem autorizados a negociar informações privilegiadas (Goshen e Parchomovsky, 2001). Esses pesquisadores argumentam que tais profissionais desfrutam de economias de escala e escopo no processamento de informações específicas de empresas e externas e são removidos da tomada de decisões corporativas. Portanto, permitir que os profissionais do mercado troquem informações internas criaria mais liquidez nos mercados de valores mobiliários e estimularia a concorrência na aquisição de informações. O argumento relacionado é que a busca "externa" de informações é mais valiosa socialmente, mesmo que ocasionalmente seja mais dispendiosa, e que o comércio por parte de iniciados corporativos possa afastar a pesquisa de valores sobre fatores externos (Khanna, 1997). Assim, os defensores da regulamentação argumentam que o uso irrestrito de informações privilegiadas afetaria negativamente o processo de coleta e disseminação de informações pelo setor de valores mobiliários, e esse ponto de vista tem algum apoio empírico (Bushman et al., 2005). Por outro lado, permitir que os iniciados comercializem informações privilegiadas pode permitir que as empresas paguem menos os gerentes porque têm oportunidades de negociação com informações privilegiadas. De fato, há provas do Japão e dos Estados Unidos de que a parcela em dinheiro dos salários dos executivos é menor quando os lucros comerciais em potencial são maiores (Hebner e Kato, 1997; Roulstone, 2003). Se os profissionais do mercado pudessem negociar legalmente sobre informações privadas, mas os insiders não poderiam, os acionistas públicos ainda perderiam, ao mesmo tempo em que não conseguiam recuperar suas perdas comerciais sob a forma de lucros corporativos mais altos devido à menor remuneração gerencial (Haddock e Macey, 1987).

Apesar de numerosos e extensos debates, economistas e acadêmicos jurídicos não concordam com uma política governamental desejável em relação ao uso de informações privilegiadas. Por um lado, a paridade de informação absoluta é claramente inviável, e o comércio baseado na informação geralmente aumenta a eficiência de preços dos mercados financeiros. A informação, afinal, é um bem econômico escasso que é caro de produzir ou adquirir, e seu uso e disseminação subseqüentes são difíceis de controlar. Por outro lado, o uso de informações privilegiadas, ao contrário de outras formas de negociação informada, pode produzir conseqüências adversas não intencionais para o funcionamento da empresa corporativa, o sistema de divulgação publicamente mandatada no mercado ou o mercado de informações. Embora os efeitos do abuso de informação privilegiada sobre os preços dos valores mobiliários e os lucros dos investidores tenham sido extensivamente estudados empiricamente, os efeitos de incentivo do abuso de informação privilegiada e seu impacto no funcionamento interno das empresas não são bem conhecidos. Deve também considerar-se que as empresas individuais têm um incentivo para pesar as consequências negativas e positivas do abuso de informação privilegiada e decidir, através de contratos privados, se permitem ou não. O argumento a favor da existência de uma regulamentação pública das informações privilegiadas deve, por conseguinte, basear-se em factores como a ineficiência do impacto negativo geral da aplicação privada ou das operações de iniciados nos mercados de valores mobiliários.

Sobre o autor

Stanislav Dolgopolov é um John M. Olin Fellow em Direito e Economia na Universidade de Michigan Law School.

Definição de "Insider Trading"

Negociação de informações privilegiadas é definida como uma negligência em que o comércio de valores mobiliários de uma empresa é realizada por pessoas que em virtude de seu trabalho têm acesso à informação de outra forma não pública.

Definição: Negociação de iniciados é definida como uma negligência em que o comércio de valores mobiliários de uma empresa é realizada por pessoas que, em virtude de seu trabalho têm acesso à informação de outra forma não pública que pode ser crucial para a tomada de decisões de investimento.

Descrição: Quando insiders, e. Chave empregados ou executivos que têm acesso à informação estratégica sobre a empresa, usar o mesmo para a negociação de ações da empresa ou títulos, é chamado de insider trading e é altamente desencorajado pela Securities and Exchange Board da Índia para promover a justa negociação na Mercado comum em benefício do investidor comum.

Insider trading é uma prática desleal, em que os detentores de outras ações estão em grande desvantagem devido à falta de informação privilegiada não-pública. No entanto, em certos casos, se a informação tiver sido tornada pública, de modo que todos os investidores em causa tenham acesso a ela, não será um caso de abuso de informação privilegiada.

Veja também: Front Running, Valores Mobiliários, informações privilegiadas, informações privilegiadas, informações privilegiadas, teorias de desvio de fundos, informações públicas, títulos e câmbio da Índia